案情介紹 農村養殖戶李某向保險公司報案,稱其飼養的一頭能繁母豬因疾病死亡。保險公司查勘員前往李某家中,經檢查發現,該母豬佩戴耳標處耳洞邊緣是新鮮傷口,查勘員對本案的真實性產生了懷疑。 后經查勘員走訪村民調查,得知死亡母豬并非李某本人所有。死亡母豬非承保標的,故保險公司未對其進行賠償。 案例分析 該案真實情況如下:李某在報案當日,發現本村其他人家中的母豬因病死亡,但想到自己購買了能繁母豬保險,故想借用死亡的母豬“發一筆” 。 因此,李某將家中投保能繁母豬的耳標取下裝在了死亡母豬的耳朵上面,偽造保險標的母豬疾病死亡的假象。但此案還是被保險公司識破,而報案人李某為騙取保險金,借用他人死亡母豬進行虛假報案理賠,其嚴重行為可能造成犯罪。 風險提示 小編在此提醒廣大養殖戶,要遵守法律規定和合同約定,避免出現違反法律法規的行為,騙賠行為不僅觸犯法律法規,情節嚴重者甚至需要承擔相應的法律后果。 《中華人民共和國保險法》第一百七十六條 規定,“投保人、被保險人或者受益人有下列行為之一,進行保險詐騙活動,尚不構成犯罪的,依法給予行政處罰: (一)投保人故意虛構保險標的,騙取保險金的; (二)編造未曾發生的保險事故,或者編造虛假的事故原因或者夸大損失程度,騙取保險金的; (三)故意造成保險事故,騙取保險金的。 保險事故的鑒定人、評估人、證明人故意提供虛假的證明文件,為投保人、被保險人或者受益人進行保險詐騙提供條件的,依照前款規定給予處罰。”
案情介紹 農村養殖戶李某向保險公司報案,稱其飼養的一頭能繁母豬因疾病死亡。保險公司查勘員前往李某家中,經檢查發現,該母豬佩戴耳標處耳洞邊緣是新鮮傷口,查勘員對本案的真實性產生了懷疑。 后經查勘員走訪村民調查,得知死亡母豬并非李某本人所有。死亡母豬非承保標的,故保險公司未對其進行賠償。 案例分析 該案真實情況如下:李某在報案當日,發現本村其他人家中的母豬因病死亡,但想到自己購買了能繁母豬保險,故想借用死亡的母豬“發一筆” 。 因此,李某將家中投保能繁母豬的耳標取下裝在了死亡母豬的耳朵上面,偽造保險標的母豬疾病死亡的假象。但此案還是被保險公司識破,而報案人李某為騙取保險金,借用他人死亡母豬進行虛假報案理賠,其嚴重行為可能造成犯罪。 風險提示 小編在此提醒廣大養殖戶,要遵守法律規定和合同約定,避免出現違反法律法規的行為,騙賠行為不僅觸犯法律法規,情節嚴重者甚至需要承擔相應的法律后果。 《中華人民共和國保險法》第一百七十六條 規定,“投保人、被保險人或者受益人有下列行為之一,進行保險詐騙活動,尚不構成犯罪的,依法給予行政處罰: (一)投保人故意虛構保險標的,騙取保險金的; (二)編造未曾發生的保險事故,或者編造虛假的事故原因或者夸大損失程度,騙取保險金的; (三)故意造成保險事故,騙取保險金的。 保險事故的鑒定人、評估人、證明人故意提供虛假的證明文件,為投保人、被保險人或者受益人進行保險詐騙提供條件的,依照前款規定給予處罰。”