案例介紹
2021年4月三亞疫情封閉期間，一位新能源車車主報(bào)案稱車輛停放在停車場(chǎng)發(fā)生自燃，造成自身及共同停放車輛共6輛車受損。經(jīng)消防部門證明，事故地點(diǎn)為露天停車場(chǎng)，無外來火源，自燃車輛是2020年11月購置的新車，車輛發(fā)生自燃是在質(zhì)保期內(nèi)，應(yīng)屬車輛質(zhì)量缺陷所致。
了解情況后，保險(xiǎn)公司理賠員協(xié)助報(bào)案人向4S店工作人員提出本次事故損失應(yīng)由車輛廠商承擔(dān)全部賠償責(zé)任，最終報(bào)案人成功向廠家索賠全部損失合計(jì)44.6萬元，并于2021年4月20日致電保險(xiǎn)公司理賠銷案處理。
案例分析
法律依據(jù)
《民法典》第六百一十七條 出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依據(jù)本法第五百八十二條至第五百八十四條的規(guī)定請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任。
第五百八十二條 履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。
《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》（國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局令第43號(hào)）第十八條 家用汽車產(chǎn)品的三包有效期不得低于2年或者行駛里程50,000公里，以先到者為準(zhǔn)；包修期不得低于3年或者行駛里程60,000公里，以先到者為準(zhǔn)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
法律解讀
新能源車自燃現(xiàn)象頻發(fā)，對(duì)于因車輛存在質(zhì)量缺陷問題導(dǎo)致的自燃損失，根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，車輛所有人有三種方式維護(hù)自身合法權(quán)益：第一，根據(jù)車輛買賣合同向車輛品牌廠家或經(jīng)銷商主張違約賠償責(zé)任；第二，向車輛品牌廠家或經(jīng)銷商主張產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)賠償責(zé)任；第三，車輛在有購買車輛損失險(xiǎn)的情況下，可以申請(qǐng)保險(xiǎn)公司代位賠付，而后由保險(xiǎn)公司向車輛品牌廠家或經(jīng)銷商追償。
本案結(jié)論
本案例中，在消防部門證明無外部火源的情況下，車輛自燃基本可以推定屬于車輛存在質(zhì)量缺陷問題，車輛品牌廠商不但需要賠償自燃車輛自身的損失，還需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償停放在一塊被點(diǎn)燃的其他車輛損失，車輛廠商是本案事故損失的終局負(fù)責(zé)人。
CopyRight?China Pacific Insurance(group) Co.,Ltd.. All Rights Reserved
154