案例介紹
2020年某養(yǎng)殖場(chǎng)向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，保額80萬(wàn)，次年8月8日6時(shí)34分許，按公司要求周某（司機(jī)）駕駛小型轎車（搭乘郭某、劉某、蘇某），從宿舍駕駛前往單位時(shí)，適遇曹某駕駛的皮卡車駛至該路段，周某駕駛的轎車越過(guò)道路中心黃色虛線與曹某駕駛的皮卡車發(fā)生正面碰撞，造成周某腿部與肋骨骨折，9級(jí)傷殘，郭某、劉某、蘇某輕微受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)交警判定，周某駕駛小轎車變道導(dǎo)致交通事故發(fā)生，周某負(fù)全部責(zé)任。于是，該養(yǎng)殖場(chǎng)向保險(xiǎn)公司提出索賠，但保險(xiǎn)公司以上下班途中發(fā)生全責(zé)的交通事故為由不予賠付。
? 此案實(shí)際上涉及的是雇主責(zé)任險(xiǎn)中“上下班途中員工發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故”應(yīng)當(dāng)如何理賠的問(wèn)題。
?那么這起事故保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該理賠呢？
該賠！
案例分析
法律依據(jù)
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，依法參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的賠償金額和賠償范圍來(lái)主張權(quán)利，在雇主責(zé)任險(xiǎn)中應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)。
根據(jù)雇主責(zé)任險(xiǎn)第五條第一款與第六款：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的雇員在中華人民共和國(guó)境內(nèi)因下列情形導(dǎo)致傷殘或死亡，依照中華人民共和國(guó)法律（不含香港、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)法律，下同）應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本合同約定負(fù)責(zé)賠償：（一） 在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（六） 在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”。在本案中周某和其他乘客分別屬于以上第一款和第六款的情況。
法律解讀
非本人主要責(zé)任的交通事故作為工傷認(rèn)定的前提條件之一，僅限于勞動(dòng)者在合理的時(shí)間、合理的路線的上下班途中發(fā)生的交通事故。如果勞動(dòng)者是在工作過(guò)程中發(fā)生交通事故則不受非本人主要責(zé)任的限制，也就是說(shuō)如果勞動(dòng)者在工作過(guò)程中發(fā)生交通事故即使勞動(dòng)者應(yīng)負(fù)交通事故的全部責(zé)任，也符合工傷認(rèn)定的條件。這里的交通事故既可以是勞動(dòng)者駕駛或者乘坐的機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故，也可以是勞動(dòng)者因其他機(jī)動(dòng)車造成的交通事故。
本案中周某一行人在養(yǎng)殖場(chǎng)從事養(yǎng)殖工作，公司安排司機(jī)周某接送其余人員上下班，周某符合在工作過(guò)程中發(fā)生的交通事故，符合工傷認(rèn)定；從交警責(zé)任認(rèn)定書來(lái)看車上其他人員在本次交通事故中并未有責(zé)，符合上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故，符合工傷認(rèn)定。
本案結(jié)論
在此案中，周某的行為屬于在工作過(guò)程中發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷，即使被交警判定負(fù)全部責(zé)任，周某所受到的傷害也屬于工傷，被保險(xiǎn)人需承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司亦需賠償；而車上其他人員無(wú)責(zé)，符合上下班途中受到非本人主責(zé)的交通事故導(dǎo)致的傷害，也屬于工傷，被保險(xiǎn)人依法也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定賠償。
CopyRight?China Pacific Insurance(group) Co.,Ltd.. All Rights Reserved
160