圖片來源于網(wǎng)絡(luò),侵刪
【案情簡介】
某保險公司接法院傳票,原告張女士起訴保險公司主張其車輛損失四千余元。
工作人員查詢發(fā)現(xiàn)張女士車輛為保險公司承保,但標的無責(zé),并未向保險公司報案,且全責(zé)方保險公司已經(jīng)授權(quán),將理賠款支付到其維修的機構(gòu)。疑慮之下工作人員聯(lián)系了張女士,但是電話一直無法接通,聯(lián)系到張女士代理人,對方告知不需要溝通,保險公司派人去開庭即可。
開庭當日,張女士由其代理人(法律工作者)陪同到庭,庭前調(diào)解時保險公司將主張告知法官,法官詢問代理人已經(jīng)賠付為什么還要向無責(zé)方起訴,代理人告知代位可以賠償,法官告知根據(jù)《保險法》第六十條規(guī)定,被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模kU人賠償保險金時,可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。本案全責(zé)方已經(jīng)全額支付車輛損失,不存在需要代位賠償?shù)膿p失。要求原告代理人撤訴處理。
事后張女士告知保險公司,事故發(fā)生后,該法律工作者聯(lián)系到她,告知她自己可以幫其索要兩份車輛損失,但是需要張女士配合他。所以張女士將案件材料及自己身份信息提供給了代理人,并支付了兩千元勞務(wù)費。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《保險法》第六十條第一款、第二款規(guī)定,因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行駛被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后,被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模kU人賠償保險金時,可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。
本案中,張女士將個人和案件信息交于所謂的法律工作者,并提前支付了傭金,耽誤了個人時間和精力,最后訴求不合法,得不到法律的支持,不僅沒占到便宜,還損失了自身的經(jīng)濟利益。
【消費提醒】
通過以上案例提醒各位車主為了保障自身合法權(quán)益,請不要輕信“黃牛”,不要將個人信息等隨意泄露給別人。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò),侵刪
【案情簡介】
某保險公司接法院傳票,原告張女士起訴保險公司主張其車輛損失四千余元。
工作人員查詢發(fā)現(xiàn)張女士車輛為保險公司承保,但標的無責(zé),并未向保險公司報案,且全責(zé)方保險公司已經(jīng)授權(quán),將理賠款支付到其維修的機構(gòu)。疑慮之下工作人員聯(lián)系了張女士,但是電話一直無法接通,聯(lián)系到張女士代理人,對方告知不需要溝通,保險公司派人去開庭即可。
開庭當日,張女士由其代理人(法律工作者)陪同到庭,庭前調(diào)解時保險公司將主張告知法官,法官詢問代理人已經(jīng)賠付為什么還要向無責(zé)方起訴,代理人告知代位可以賠償,法官告知根據(jù)《保險法》第六十條規(guī)定,被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模kU人賠償保險金時,可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。本案全責(zé)方已經(jīng)全額支付車輛損失,不存在需要代位賠償?shù)膿p失。要求原告代理人撤訴處理。
事后張女士告知保險公司,事故發(fā)生后,該法律工作者聯(lián)系到她,告知她自己可以幫其索要兩份車輛損失,但是需要張女士配合他。所以張女士將案件材料及自己身份信息提供給了代理人,并支付了兩千元勞務(wù)費。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《保險法》第六十條第一款、第二款規(guī)定,因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行駛被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后,被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模kU人賠償保險金時,可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。
本案中,張女士將個人和案件信息交于所謂的法律工作者,并提前支付了傭金,耽誤了個人時間和精力,最后訴求不合法,得不到法律的支持,不僅沒占到便宜,還損失了自身的經(jīng)濟利益。
【消費提醒】
通過以上案例提醒各位車主為了保障自身合法權(quán)益,請不要輕信“黃牛”,不要將個人信息等隨意泄露給別人。